ΣΧΟΛΙΑΣΜΟΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΟΜΗΡΙΚΗ ΙΘΑΚΗ ΣΥΝΕΧΙΖΟΝΤΑΙ

1. ΜΕ  ΤΗΝ ΟΜΟΛΟΓΙΑ ,,ΟΤΙ ΣΑΝ BLOGER  ΕΧΩ ΤΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΝΑ

   ΓΡΑΦΩ ΤΟ ΠΙΣΤΕΥΩ ΜΟΥ  ,,ΚΑΙ  ΕΥΚΑΙΡΙΑ  ΝΑ ΔΗΛΩΣΩ  ΟΤΙ,,,  ΑΠΟ  ΤΗΝ ΑΡΧΗ ΠΟΥ 

   ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΣΑ ΤΟ ΜΠΛΟΚ,,ΗΜΟΥΝ ΣΙΓΟΥΡΟΣ ΜΕΣΑ ΜΟΥ ΣΤΟ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ Η

   ΟΜΗΡΙΚΗ ΙΘΑΚΗ,,  ΣΕΒΟΜΑΙ  ΚΑΘΕ ΑΛΛΗ  ΦΥΣΙΚΑ  ΑΠΟΨΗ,,ΜΕΧΡΙ Η ΣΚΑΠΑΝΗ

   ΝΑ   ΒΕΒΑΙΩΣΕΙ,, ΤΗΝ   ΥΠΟΘΕΣΗ,, ΤΟ ΚΑΛΟ  ΕΙΝΑΙ  ΠΩΣ  ΕΚΑΝΕ  ΜΕΡΙΚΟΥΣ
   ΝΑ ΞΑΝΑΞΕΦΥΛΙΣΟΥΜΕ  ΤΑ ΔΥΟ ΟΜΗΡΙΚΑ ΕΠΗ,,,  ΚΑΙ  
   ΝΑ  ΒΡΕΘΟΥΜΕ  ΣΕ ΕΝΑ ΠΟΛΥ ΟΜΟΡΦΟ ΔΡΟΜΟ ΓΝΩΣΗΣ ,,ΜΕΧΡΙ  ΤΙΣ ΑΠΟΚΑΛΥΨΕΙΣ.
   
   ΑΠΛΑ ΜΕ ΤΟ ΝΑ ΑΝΑΦΕΡΟΜΑΙ ΣΤΟ ΔΙΚΟ ΜΟΥ ΠΙΣΤΕΥΩ,,,

   ΕΛΠΙΖΑ,,ΣΕ ΑΡΩΓΟΥΣ  ΣΤΗΝ ΤΕΡΑΣΤΙΑ ΑΥΤΗ  ΠΡΟΣΠΑΘΕΙΑ,,! 
   
    ΣΥΝΕΧΊΖΩ ΜΕ ΤΑ ΠΟΛΥ 

   ΧΡΗΣΙΜΑ ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΣΧΟΛΙΑ ΣΤΟ ΘΕΜΑ ,,ΣΥΝ ΜΙΑ ΑΝΑΡΤΗΣΗ ΣΤΟΥΣ ΠΡΟΝΝΟΥΣ

   (ΤΟ ΔΙΚΟ ΜΟΥ ΜΠΛΟΚ,, ΕΦΟΣΟΝ ΠΙΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΙ ΑΛΛΟ.,,,)  ΚΑΙ ΕΥΤΥΧΩΣ  ΠΟΥ  ΥΠΑΡΧΕΙ,,, ΓΙΑΤΙ ΟΙ ΕΙΔΗΣΕΙΣ  ΠΟΥ ΘΑ ΡΘΟΥΝ ΣΤΟ ΜΕΛΛΟΝ ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΤΕΡΑΣΤΙΕΣ ΚΑΙ ΔΕΝ ΘΑ ΤΙΣ ΠΡΟΛΑΒΑΙΝΩ,,!

   

   
   

   
   

   ΘΕΜΑ ΑΣΤΕΡΙΔΟΣ ΚΑΙ ΔΟΥΛΙΧΙΟΥ

   ΕΝΩ  ΤΑ ΚΑΤΩ ΣΧΟΛΙΑ ,,ΕΙΝΑΙ ΣΥΝΕΧΕΙΑ  ΠΟΛΛΩΝ ΣΧΟΛΙΩΝ ΣΤΗΝ ΑΝΑΡΤΗΣΗ  

   σε Δουλίχιον. Το χαμένο βασίλειο.

   aris8 Φεβρουαρίου 2013 - 3:59 μ.μ.

   Άντε το γαϊτανάκι πάλε!
   Εδώ είμαστε λοιπόν.
   Γιατί ο καθένας αναφέρει αυτά που τον συμφέρουν μόνο και ξεχνά τα άλλα μισά από την Οδύσσεια?
   Ντε φάκτο φαίνεται ότι Οδύσσεια και Τζανάτα δεν ταιριάζουν όσο αφορά την περιγραφή της Ομηρικής Ιθάκης.
   Θα πρέπει λοιπόν να αποφασίσουμε αν δεχθούμε την Ομηρική Ιθάκη στα Τζανάτα χρησιμοποιούμε την Οδύσσεια για προσάναμμα και ησυχάζουμε.
   Μου αρέσουν τα «δίδυμα νησιά» γιατί δε τα λέει δίδυμα αλήθεια αλλά τους λιμένες στην Αστερίδα τους ψιλολέει?
   Και εκείνη τη μαυροκακομοίρα την Ιθάκη την αφαλοκόψανε!
   Εκτός από πανυπερτάτη από τη θάλασσα, τη λέει και χθαμαλή αμέσως πρίν.
   Μας διέφυγε?
   Άρα είναι χαμηλή ως προς τι κοντινό, αλλά σε ικανό ύψος από τη θάλασσα?
   Εγώ λύση έχω πάντως, εσείς?
   
   Λύση για την αναφορά της Οδύσσειας βέβαια, γιατί αν είναι για προσάναμμα να ρωτήσετε τους ειδικούς που λέει και ο φίλος ο Poros.
   
   Έχουνε αρχίσει να μου μπαίνουν και κάτι διαόλοι μέσα μου τώρα τελευταία.
   Λες ορέ να βρεθεί κάνας καινούριος « θησαυρός» του Ατρέως?
   Μπας και είναι έτοιμος ο Θησαυρός του Οδυσσέως????
   
   Χουά χα χα χα χα χα χα χα.
2. 
   Nodas10 Φεβρουαρίου 2013 - 3:27 μ.μ.

   Αγαπητέ φίλε Άρη, αν αναφέρεστε σε μένα, δεν υπάρχει απολύτως κανένα συμφέρον ούτε ατομικό ούτε συλλογικό. Σε κανένα δε σημείο των ερευνών μου δεν προσπαθώ να παραποιήσω το Ευαγγέλιο, το οποίο είναι μονοσήμαντα η Οδύσσεια. Έχω μελετήσει τους πάντες σχεδόν, αλλά δεν αντιγράφω κανέναν και όλους τους περνάω από την κρίση που έχω και γω όπως και συ, αλλά δουλεύω χωρίς να παραβλέπω στοιχεία που υπάρχουν και πιθανόν δεν με ευνοούν, αλλά στοιχεία που μου έχουν επιβάλλει στον εγκέφαλο να βλέπω ολιστικά το πρόβλημα και είναι μακριά από μένα τα μίση και τα πάθη και δεν με ενδιαφέρει το κλέος της Ομηρικής Ιθάκης. Αλήθεια μπορεί να παραβλέψει κανείς την απόλυτη ταύτιση του λιμανιού του Φόρκυνα με το λιμάνι των Συβότων; Ας βρεθεί κάποιος που να μπορεί να φέρει ισχυρότατη αντίρρηση με πραγματικά δεδομένα! 

   
   

   Ας μας υποδείξει κάποιος ένα λιμάνι που να μην το πιάνει κανένας αέρας! Υπάρχει στην Κεφαλονιά Ναός του Απόλλωνα του 1300 π.Χ που υπάρχει στην Λευκάδα; Βεβαίως υπάρχει αλλά ανήκει στην Ιστορική εποχή κι όχι στην Προϊστορία! Υπάρχει άλλο ακριβές αντίγραφο του νησιού Αστερίς από το Αρκούδι; Υπάρχει νησί μεταξύ Πύλου και Κεφαλονιάς ή Θιάκι που να έχει τα χαρακτηριστικά του νησιού ΑΣΤΕΡΙΣ, δηλ. δίδυμα λιμάνια, ανεμοδαρμένα ύψη και απόλυτη κάλυψη του νησιού που καλύπτει από νότια και νοτιοανατολικά 100%, αν καταλήξουμε σ' αυτήν, την Λευκάδα δηλ. ως Ομηρική Ιθάκη; Ο Αντίνοος ήταν απόλυτα βέβαιος ότι το νησί που έστησε την δολοφονική παγίδα στον Τηλέμαχο ήταν 100% βέβαιος ότι δεν υπήρχε ούτε η παραμικρή περίπτωση να ξεφύγει κάποιος, γιατί σε διαφορετική περίπτωση θα έστελνε και δεύτερο πλοίο. Κι αυτός ήταν ο λόγος που τα έβαλε με τους Θεούς που τα κατάφερε και τους ξέφυγε ο Τηλέμαχος. Για όνομα του Θεού σου δίνει αυτήν την αίσθηση το Δασκαλιό; Γιατί είναι πολύ αδύναμο να ασχοληθεί κανείς με την Οξιά και μάλιστα όταν φυσάει και Σορόκος! Δεν με εντυπωσιάζει που διακωμωδείς λίγο την κατάσταση, αλλά σε διαβεβαιώνω ότι ο Όμηρος ήξερε άριστα την περιοχή και την περιέγραψε με λεπτομέρειες πολύ χαρακτηριστικές. Άλλωστε στα 70 χωρία του στα οποία περιγράφει το Ανάκτορο στηρίζονται όλοι για να το ανακαλύψουν! Δηλ. ο Όμηρος γνώριζε άριστα τα ανώγια και τα κατώγια των Ανακτόρων και είχε άγνοια του νησιού πάνω στο οποίο ήταν στημένο; Πήγε ουρανοκατέβατος στην Ιθάκη;
   «Αυτή δε χθαμαλή πανυπερτάτη ειν’ αλί κείται προς ζόφον». Αν δεν ήταν ποιητικός λόγος με μέτρο, εγώ πιστεύω ότι η πρόταση θα ήταν: Αυτή δε (η Ιθάκη) χθαμαλή ειν’ αλί κείται και πανυπερτάτη προς ζόφον. Κανείς πλην ορισμένων Μελετητών δεν έλαβε υπόψη του το ρήμα αυτής της πρότασης και ιδιαίτερα οι Ιθακιστές! Δεν λέει ο Ποιητής «χθαμαλή εστίν» αλλά «χθαμαλή κείται»! Όλοι οι Ιθακιστές ερμηνεύουν «χθαμαλή εστίν» και προβληματίζονται «πως χθαμαλή πως πανυπερτάτη», δηλ. είναι χαμηλή σε ύψος, αλλά τότε πως αμέσως την θεωρεί υψηλοτάτη; Για να μην μακρηγορούμε! «Χθαμαλή κείται» σημαίνει βρίσκεται κοντά στην ξηρά, χαμηλώνει ένα πλοίο όταν πλησιάζει στο λιμάνι (δες ο Εύμαιος στον Ερμαίο λόφο τι ακριβώς λέει όταν είδε το πλοίο του Τηλέμαχου να πλησιάζει στο λιμάνι, και «ανέρχεται ή ψηλώνει» όταν απομακρύνεται, δες τι λέει ο Ποσειδώνας όταν το πλοίο των Φαιάκων ανεβαίνει προς την Κέρκυρα και θα δεις ότι δεν γράφω υποκειμενικά και ότι μου κατέβει!
3. 
   Nodas10 Φεβρουαρίου 2013 - 3:39 μ.μ.

   Το ότι τα δύο μεσαία από τα 4 νησιά καταγράφονται με απαράλλακτο τρόπο, με την ίδια σειρά και στην ίδια θέση, «Δουλίχιόν τε Σάμη τε», 4 φορές στην Οδύσσεια [(Οδ. ι, 24),(Οδ. α, 246),(Οδ. π, 123),(Οδ. τ, 131)], μία στον Ύμνο προς τον Απόλλωνα (στ. 430) και ακριβώς με τον ίδιο συνδετικό τρόπο επαναλαμβάνονται από τον Βιργίλιο στην Αινειάδα (Aen. III, 270-275), Dulichiumque Sameque, (όταν τα προσπερνά αμέσως μετά τη Ζάκυνθο, όπου στη θέση του Ελληνικού … τε … υπάρχει το αντίστοιχο Λατινικό … -que), αποδεικνύεται περίτρανα πως και η σειρά των νησιών και η θέση τους και η περιγραφή τους, είναι απόλυτα ακριβής.
   Και η επιβεβαίωση προέρχεται από τα παρακάτω γραπτά κείμενα:
   •Ο Eustathii, archiepiscopi thessalonicensis: Commentarii ad Homeri Iliadem et Odysseam (Λεξικό Ιλιάδας και Οδύσσειας), γράφει: «τε: σύνδεσμος ότι υποπίπτει ταις λέξεσιν εν τη συμπλοκή, οίον εγώ τε συ τε», που σημαίνει ότι τις λέξεις που συνδέουν τα δύο …τε…, αυτές συμπλέκονται, συνδέονται πολύ στενά.
   • Οι Liddell H. G. και Scott R. στο An Intermediate Greek-English Lexicon και ειδικότερα στο λήμμα «τε», όπου μελέτησαν με μεγάλη λεπτομέρεια τις χρήσεις αυτού του συνδέσμου και έχουν καταλήξει σε επτά διαφορετικές χρήσεις του …τε… είτε μόνο του, είτε επαναλαμβανόμενο το ίδιο ή σε άλλους συνδυασμούς με το …και…, γράφουν: [Special usages: – 1. τε ……… – 2. Α nearer connection is marketed by τε…τε.., both…and.., πατήρ ανδρών τε θεών τε Hom.; (Μετάφρ. –2. Μία πολύ κοντινή σύνδεση επισημαίνεται με το … τε … τε …)].
   •Το Εγκυκλοπαιδικό Λεξικό Ελευθερουδάκη, στο λήμμα «τε» σημειώνει: «Σύνδεσμος συμπλεκτικός δεικνύων ότι η λέξη μεθ’ ην τίθεται δέον να θεωρηθή εν συναφεία προς άλλην, προηγουμένην ή επομένην: τυφλός τα τ’ ώτα, τον τε νουν, τα τ’ όμματ’ εί».
   •Το Κέντρο Ελληνικής Γλώσσας, που εδρεύει στη Θεσσαλονίκη, στην Πύλη για την Ελληνική Γλώσσα και στη μελέτη του για την Αρχαία Ελληνική Γλώσσα και Γραμματεία και στο Κεφάλαιο Αρχές της Αρχαιοελληνικής Γλώσσας, στο λήμμα Σύνδεσμοι, γράφει για το Τε: «Είναι ένα εγκλητικό μόριο (πβ. λατινικό que), που σημαίνει ό,τι και το και. Η συχνότητα της χρήσης του δεν είναι μόνο συνάρτηση της εποχής (είναι αρχαϊκό στοιχείο και με το πέρασμα του χρόνου περιορίζεται) αλλά και του κειμενικού είδους. Το βρίσκουμε πολύ συχνά στον Όμηρο και λιγότερο στους κλασικούς. Ο Πλάτων το χρησιμοποιεί πολύ ως σημείο ποιητικού ύφους και αρχαϊκότητας. Στον Ηρόδοτο είναι συχνότερο απ’ ό,τι στον Θουκυδίδη και στον Ξενοφώντα είναι σπάνιο, ενώ λείπει εντελώς από τους ρήτορες και τις επιγραφές, των οποίων η γλώσσα είναι πιο κοντά στην καθομιλουμένη. Στην τυπική του εκδοχή είναι διπλασιασμένο, ώστε να συνδέσει δύο στοιχεία τα οποία ζεύγνυνται με φυσικό τρόπο».
   •Επίσης ο Ευάγγελος Καρύδης στην περισπούδαστη εργασία του «Η ΠΕΡΙ ΤΟΝ ΟΜΗΡΟ ΚΑΙ ΤΗΝ ΟΜΗΡΙΚΗ ΙΘΑΚΗ ΔΙΑΜΑΧΗ», ερευνά ακόμη πιο πολύ τους συμπλεκτικούς και συνδετικούς συνδέσμους «… τε … τε …», «… τε … και …», «… και … και …», και το νόημα που δίνει στο κάθε ζεύγος ή στην κάθε δυάδα ο Όμηρος. «Ας επισημανθεί επίσης εδώ», γράφει ο σπουδαίος αυτός ερευνητής, «η χρήση του συνδέσμου «τε-τε» (Δουλίχιόν τε Σάμη τε), η οποία υποδηλώνει σύνδεση-ομαδοποίηση των αναφερομένων νήσων, δηλαδή το Δουλίχιο και η Σάμη ομαδοποιούνται ως σύμπλεγμα νήσων, διακρινόμενο από νήσους που κείνται εμφανώς ξέχωρα, όπως η Ζάκυνθος, η Ιθάκη ή η Λευκάδα. H ομαδοποίηση αυτή πρέπει να λαμβάνεται υπ’ όψιν στην ερμηνεία του κειμένου και στον εντοπισμό της Ομηρικής Ιθάκης, η οποία περιγράφεται ως ξεχωριστά κειμένη, σε σχέση με το ως άνω σύμπλεγμα Δουλιχίου – Σάμης. Όταν ο Όμηρος δεν υποδηλώνει στενή σχέση-συνάφεια γεωφυσική δύο νήσων, πραγμάτων κλπ., τότε δεν χρησιμοποιεί συνδετικό «τε-τε», αλλά «τε-και» ή «και-και».
   •Και για επιβεβαίωση όλων των ανωτέρω, υπάρχει μεγαλύτερη απόδειξη από την φράση «Οι δ’ Άργος τ’ είχον Τίρυνθά τε τειχιόεσσαν»; (Ιλ. Β, 559). Υπάρχουν κοντινότερες πόλεις από το Άργος και την Τίρυνθα; Πολύ καθαρό παράδειγμα απόλυτης γειτνίασης δύο φυσικών γεωγραφικών περιοχών!
4. 
   Nodas10 Φεβρουαρίου 2013 - 3:40 μ.μ.

   Από τα προαναφερθέντα προκύπτει ότι τα δύο στοιχεία που συνδέονται με τα επαναλαμβανόμενα …τε…τε…, εν προκειμένω τα δύο νησιά Δουλίχιο και Σάμη, έχουν μια κοντινή σύνδεση, αποτελούν ένα ζεύγος, συμπλέκονται, συζεύγνυνται, είναι δηλ. ομαδοποιημένα σαν σύμπλεγμα νησιών, κι επειδή εδώ μελετούμε ακίνητα στοιχεία, όπως είναι τα νησιά, αυτή η σύνδεση ερμηνεύεται σαν «αιώνια εγγύτητα» των δύο νησιών ή καλύτερα τα δύο στοιχεία Δουλίχιο και Σάμη αποτελούν ένα «αιώνιο ζευγάρι»!
   Συνεπώς η σύνδεση με έμφαση, και κατ’ επανάληψη, και από διαφορετικές πηγές, των δύο αυτών νησιών Δουλίχιου και Σάμης με το συνδετικό … τε … τε … (Λατ. …que …que), καταδεικνύει την εγγύτητα και την ομαδοποίηση των δύο αυτών νησιών και ουσιαστικά φανερώνει πως αποτελούν ένα φυσικό ζευγάρι! Καταδεικνύεται δε επίσης ότι η Ιθάκη και η Ζάκυνθος δεν συνδέονται τόσο πολύ στενά με τα δύο αυτά νησιά, αλλά είναι κάπως πιο απόμακρα (Για την μεν Ιθάκη υπάρχει η λέξη πανυπερτάτη = πιο πάνω απ’ όλα τα παρακείμενα νησιά, κάτι που την αποκλείει να είναι ζευγάρι με κάποιο άλλο νησί, για δε την Ζάκυνθο υπάρχει η απλή σύνδεση με το «και»).

   ΑπάντησηΔιαγραφή
5. 
   Nodas10 Φεβρουαρίου 2013 - 3:45 μ.μ.

   Εγώ θα συνηγορήσω με αυτούς που πιστεύουν ότι ο Όμηρος είχε άγνοια του Βασιλείου του Οδυσσέα, για να ερεθίσω τη συζήτηση.
   Αφού λοιπόν δεν γνώριζε ο Όμηρος την περιοχή, πως συνέπεσε να γράψει γι ένα δίδυμο νησιών πάνω απ’ τη Ζάκυνθο – Δουλίχιόν τε Σάμη τε – εκεί ακριβώς που υπάρχει από δημιουργίας της Ελλάδος το δίδυμο νησιών Κεφαλονιάς και Θιάκι; ...........