Ο ΔΙΑΛΟΓΟΣ ΑΡΗ,,ΚΑΙ ΝΩΝΤΑ,, ΣΤΟΥΣ ΣΧΟΛΙΑΣΜΟΥΣ ΓΙΑ ΔΟΥΛΙΧΙΟ

ΣΥΝΕΧΙΖΟΝΤΑΙ   ΠΟΛΥ ΤΑΚΤΙΚΑ  ΤΑ ΣΧΟΛΙΑ  

ΣΤΟ  ΔΟΥΛΙΧΙΟ ΤΟ ΧΑΜΕΝΟ ΒΑΣΙΛΕΙΟ,, ΠΟΥ ΠΕΡΑΣΕ ΤΑ 60 ΣΧΟΛΙΑ!
KAI  ΣΤΟ ΤΕΛΟΣ ΑΝΑΡΤΗΣΗΣ ΕΧΟΥΜΕ ΑΚΟΜΗ 5 ΝΕΑ!!

ΕΓΩ  ΣΑΝ ΜΠΛΟΚΕΡ  ΤΩΡΑ  ,,ΕΧΩ ΕΚΦΡΑΣΕΙ  ΤΗΝ ΑΠΟΨΗ ΜΟΥ,, ΚΑΙ  ΚΑΘΑΡΑ ΤΑΣΟΜΑΙ ΣΤΟ ΣΕΝΑΡΙΟ ΤΗΣ ΟΜΗΡΙΚΗΣ ΙΘΑΚΗΣ  ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ  Η ΠΕΡΙΟΧΗ ΜΑΣ,, ΧΩΡΙΣ ΦΥΣΙΚΑ  ΝΑ ΕΙΜΑΙ ΑΡΧΑΙΟΛΟΓΟΣ,

ΑΠΛΑ  ΠΕΠΕΙΣΜΕΝΟΣ ΑΠΟ ΟΣΑ ΕΧΩ  ΔΕΙ   ΔΙΑΒΑΣΕΙ,,,,ΚΑΙ ΑΚΟΥΣΕΙ,

ΠΙΣΤΕΥΩ  ΟΤΙ  ΑΡΚΕΤΟΙ ΧΩΡΙΑΝΟΙ ΜΟΥ  ,,ΕΧΟΥΝ  ΠΕΙΣΤΕΙ, ΚΑΙ  ΑΥΤΟΙ   ΣΤΟ ΠΟΥ    ΗΤΑΝ  !!(ΙΣΩΣ ΕΒΑΛΑ  ΑΥΤΟ ΤΟ ΜΙΚΡΟ ΛΙΘΑΡΑΚΙ ΜΕ ΤΗΝ ΜΙΚΡΗ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ ΠΟΥ ΠΡΟΣΠΑΘΗΣΑ 2 ΧΡΟΝΙΑ ΝΑ ΚΑΝΩ ) ΚΑΙ  ΑΠΛΑ  ΘΑ  ΜΕΙΝΟΥΜΕ ΣΤΟ  ΝΑ  ΑΝΑΜΕΝΟΥΜΕ  ΚΑΙ  ΤΗΝ ΤΕΛΙΚΗ  ΤΕΚΜΗΡΙΩΣΗ!,,  ΑΠΟ  ΜΙΑ ΟΜΑΔΑ  ΠΟΥ ΑΓΩΝΙΖΕΤΑΙ ΜΕ ΠΟΛΥ ΖΗΛΟ ΓΙ' ΑΥΤΟ ΤΟΝ  ΣΚΟΠΟ...!

ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ ΟΛΟΥΣ  ΟΣΟΥΣ  ΣΧΟΛΙΑΣΑΝ , ΚΑΙ  ΚΑΤΕΘΕΣΑΝ ΤΗΝ ΑΠΟΨΗ ΤΟΥΣ,, ΜΑΣ  ΤΑΞΙΔΕΨΑΝ  ΣΕ ΕΝΑ ΠΑΡΑ ΠΟΛΥ ΟΜΟΡΦΟ ΤΑΞΙΔΙ  ΓΝΩΣΕΩΝ, ΚΑΙ ΚΑΘΕ ΑΠΟΨΗ-ΣΕΝΑΡΙΟ  ΕΧΕΙ ΜΙΑ ΚΑΛΗ ΤΕΚΜΗΡΙΟΜΕΝΗ  ΑΝΑΛΥΣΗ!!   ΙΣΩΣ  Η ΤΕΛΙΚΗ  ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΗ  ΤΩΝ ΝΗΣΙΩΝ ΜΕ ΤΗΝ ΟΜΗΡΙΚΗ ΕΠΟΧΗ  ΚΑΙ  ΓΕΩΓΡΑΦΙΑ  ΝΑ ΜΑΣ  ΙΚΑΝΟΠΟΙΗΣΕΙ  ΣΕ  ΚΑΠΟΙΑ ΣΗΜΕΙΑ ΕΝ ΜΕΡΗ  ΛΙΓΟ ΚΑΙ  ΟΛΟΥΣ!!

ΤΟ ΜΟΝΟ ΠΟΥ ΜΕ ΣΤΕΝΟΧΩΡΕΙ ΣΤΗΝ ΟΛΗ ΥΠΟΘΕΣΗ,, ΚΑΙ ΕΙΔΙΚΑ ΣΤΗΝ ΠΕΡΙΟΧΗ ΜΟΥ  ,ΔΕΝ  ΕΧΩ ΔΕΙ ΚΑΠΟΙΑ  ΑΞΙΟΠΟΙΗΣΗ  ΜΕΧΡΙ ΚΑΙ  ΣΗΜΕΡΑ ΣΕ  ΤΙΠΟΤΕ   ,ΚΑΙ  ΙΣΩΣ ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΕΧΕΙ ΕΠΗΡΕΑΣΕΙ ΤΗΝ ΣΤΑΣΗ ΚΑΠΟΙΩΝ  !  ΘΑ ΣΥΝΕΧΙΣΩ ΝΑ ΕΛΠΙΖΩ  ΟΤΙ  ΟΙ ΑΡΜΟΔΙΟΙ ΚΑΠΟΙΑ ΣΤΙΓΜΗ  ΝΑ  ΔΕΙΞΟΥΝ  ΤΗΝ ΑΠΑΙΤΟΥΜΕΝΗ  ΠΡΟΣΟΧΗ  ΣΤΟ ΘΕΜΑ!

«Όσοι ήταν απ’ το Δουλίχιο και τα ιερά νησιά των Εχινάδων

τα οποία βρίσκονται αντίκρυ της θάλασσας της Ήλιδας,

τους διοικούσε ο Μέγης, ο αντάξιος του Άρη,

που ο Φυλέας τον γέννησε, ο αγαπητός του Δία,

που κατέφυγε στο Δουλίχιο όταν μάλωσε με τον πατέρα του·

αυτόν σαράντα μαύρα πλοία τον ακολουθούσαν.»

aris14 Απριλίου 2013 - 11:51 μ.μ.

Αγαπητέ Νώντα θα πρέπει μάλλον να αφήσουμε τα τα «τε» και τα «τε και» γιατί ο καθένας έχει τη θεωρία του και άκρη δε βγαίνει. Εσύ πχ μου αναφέρεις τη γνώμη του Καρύδη και εγώ του Λορεντζάτου, που ο Λορεντζάτος έχει ασχοληθεί και με την Ομηρική γλώσσα και με την κλασική. Εκτός αυτού δε δίνω και τόσο εμπιστοσύνη στους σύγχρονους όσο αφορά τη μελέτη της γλώσσας μας τουλάχιστον. Μεταξύ μας έχω αντιμετωπίσει τόσες μαλ@@@ς που προτιμώ έναν χειρούργο που τρέμουν τα χέρια του από τα γηρατειά παρά έναν σύγχρονο, τουλάχιστον θα ξέρει που είναι η χολή μου.

Το κυρίαρχο και λυπηρό πραγματικά είναι ότι κανείς δεν είναι σε θέση να βάλει κάτω τα πράγματα και να ασχοληθεί με δυό τρείς υποθέσεις φτάνοντας κάπως κοντά στη τοποθεσία της Ομηρικής Ιθάκης. Κρίμα είναι και να δεις ότι τυχοδιώχτης θα κάνει τη ταυτοποίηση να το θυμάσαι.

Για τη Αστερίδα τώρα τη γνώμη μου την γνωρίζεις, το Δασκαλιό και μόνο το Δασκαλιό. Βρίσκεται σε τόποθεσία κλειδί και εύκολα κρύβεται πλοίο με τις αρχαίες προδιαγραφές άμα βάλεις και τη θάλασσα τρία τέσσερα μέτρα πιο χαμηλά από σήμερα.
Έπειτα γιατί να κρυφτεί το πλοίο αφού ο Οδυσσέας πάντα κάποια πλοία είχε να περιφέρονται προσφέροντας ασφάλεια στα διερχόμενα εμπορικά σκάφη από πειρατείες, αλλά και κουρσέματα των κοντινών νησιών, εξασφαλίζοντας φυσικά και το «κατιτίς» τους.
Αν δεν έκανε αυτό, να ασφαλίζει την πλεύση στη περιοχή, να παρέχει προστασία δηλαδή, τότε τι ακριβώς έκανε πάνω σε αυτά τα σημερινά κουρλονήσια?
Κυνήγαγε τρυγόνια?
Μπορεί να μη σου αρέσει αυτό αλλά είναι μία θέση που έχω, γι΄αυτό δικαιολογώ και το μικρό αριθμό πλοίων από την Ιθάκη που συμμετείχαν στην εκστρατεία της Τροίας.
Τώρα ότι βγήκε πριν από το Δασκαλιό ο Τηλέμαχος το έκανε πραγματικά, γιατί την ενέδρα την υποψιαζόταν και το ότι γύρισαν οι μνηστήρες μαζί σχεδόν με το πλοίο των συντρόφων του σημαίνει ότι το έπιασαν αλλά δε βρήκαν το Τηλέμαχο μέσα. Η Ιθάκη σα πόλη ήταν κοντά και ψηλότερα στο λιμάνι του Φόρκυνα και με αυτή τη λογική επήγαν τον Οδυσσέα εκεί οι Φαίακες και φυσικό ήταν ο Οδυσσέας αντί να πάει σπίτι του (στο στόμα του λύκου), να πάει σε κάποιον έμπιστο και κάπως απόμακρα τον Εύμαιο, για να οργανώσει τη μνηστηροφονία, όπου φυσιολογικά πάλι το ίδιο μέρος θα διάλεγε και ο Τηλέμαχος.
Καταλαβαίνεις πιστεύω ότι δουλεύω χωρίς τη συμμετοχή «θεϊκών δυνάμεων». Χα χα χα.
Απόψεις είναι αυτές βέβαια και οι αντιρρήσεις καλοδεχούμενες.

1. Nodas15 Απριλίου 2013 - 1:23 μ.μ.

   Αγαπητέ Άρη
   Επειδή για να γυρίσει ο Ήλιος θέλει δουλειά πολλή, κι επειδή δεν μου αρέσει να συνεχίζω σε ένα Blog με τόσο υψηλά ιστάμενα πρόσωπα, που διαθέτουν την μοναδική αλήθεια, μιας κι εγώ είμαι Λαός, θα μου επιτρέψεις να σου στείλω με e-mail 3 Διατριβές - Εργασίες μου, όχι για να σε πείσω, απλά γιατί δείχνεις ενδιαφέρον, οπότε καλό είναι να έχεις και μια αντίθετη άποψη από τη δική σου μήπως σε ευνοήσει κάπου ο Μέσος Όρος, όπως κι εμένα, που σε πολλά σημεία μου άνοιξε τα μάτια. Ζούμε σε μια εποχή που ισχύει το "ΟΥ ΜΕ ΠΕΙΣΕΙΣ ΚΙ ΑΝ ΜΕ ΠΕΙΣΕΙΣ", όπως με δίδαξε ο σχωρεμένος ο Δάσκαλος και Πατέρας μου. Απλά καλό είναι να γνωρίζουμε και την άλλη τοποθέτηση, που κατά την ταπεινή μου άποψη είναι αρκετά εμπεριστατωμένη. Η 1η εργασία μου είναι: ΓΕΩΓΡΑΦΙΚΑ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΤΙΚΑ ΟΜΗΡΙΚΗΣ ΙΘΑΚΗΣ, όπου παίρνω μέσα από το Ομηρικό Κείμενο της Οδύσσειας, που είναι το κυρίαρχο για το Βασίλειο του Οδυσσέα και που είναι της μεγαλύτερης ηλικίας του, άρα με περισσότερες γνώσεις και εμπειρίες αλλά και ακούσματα από τους χιλιάδες ναυτικούς, που αλώνιζαν την Μεσόγειο και προσπαθώ να διαγνώσω ποιά νησιά έχουν τα χαρακτηριστικά που τους προσδίδει ο Όμηρος και σε ποιό Βαθμό το καθένα ανταποκρίνονται στο κάθε χαρακτηριστικό. Η 2η είναι: ΤΟ ΔΟΥΛΊΧΙΟ ΚΑΙ ΟΙ ΑΠΟΨΕΙΣ ΓΥΡΩ ΑΠ' ΑΥΤΟ και η 3η είναι: ΑΣΤΕΡΙΣ - ΤΟ ΜΕΓΑΛΟ ΑΤΟΥ ΤΗΣ ΟΜΗΡΙΚΗΣ ΙΘΑΚΗΣ. Δεν είναι στις προθέσεις μου να σε πείσω, απλά πιστεύω ότι με κύριο Ευαγγέλιο την Οδύσσεια και με όσες δεκάδες Μελέτες γύρω από το Πρόβλημα της ταυτοποίησης των Ομηρικών Νησιών μπόρεσα να βρω και είναι σχεδόν όλες οι σοβαρές απόψεις ακόμα και με Ιθάκη την Κέρκυρα, πιστεύω ότι έκανα Εργασίες με πολύ ισχυρά ερείσματα όπως με πληροφόρησαν οι Επιστήμονες που με παρακολουθούν και είναι από όλες τις απόψεις. Για να σου τις στείλω επικοινώνησε μαζί μου στο mail μου gazisn@hotmail.com. Τώρα ετοιμάζω και ακόμη μία "ΤΑ ΛΑΘΗ ΤΟΥ ΣΤΡΑΒΩΝΑ", γιατί ουδείς αλάνθαστος, τα οποία είναι σημαντικά και σοβαρά ορισμένα. Ας πούμε αυτή η άποψη ότι ο Ισθμός της Παλικής χαρακτηρίζεται ότι ήταν σε πολύ χαμηλό υψόμετρο και σε μεγάλες παλίρροιες γέμιζε και καλύπτονταν με νερό. 1ον. Δεν είναι προσωπική η πληροφορία του Στράβωνα, μιας και ουδέποτε επισκέφθηκε τα Ιόνια Νησιά! 2ον. Δεν αναφέρει απολύτως καμία πηγή της πληροφορίας του. 3ον. Δεν αναφέρει επίσης, σε ποια χρονική περίοδο σημειώθηκε ή σημειώνονταν. 4ον. To σημαντικότερο είναι ότι ουδεμία άλλη παρόμοια αναφορά υπάρχει στην παγκόσμια βιβλιογραφία! Κανείς άλλος Ιστορικός, Ιστοριοδίφης, Γεωγράφος, Περιηγητής ή οτιδήποτε άλλο δεν αφήνει έστω και την παραμικρή υπόνοια μιας ολοσχερούς κατάκλυσης σε ένα Ισθμό 6,5 χλμ. περίπου συνολικής απόστασης! 5ον. Κι αν ακόμη αυτό γίνονταν στην εποχή του Στράβωνα κατά κανένα τρόπο δεν θα ίσχυε κάτι παρόμοιο στην Τρωική Εποχή, που η θάλασσα ήταν τουλάχιστον 3 μ. χαμηλότερα.
   ΣΥΝΕΧΙΖΕΤΑΙ:

   ΑπάντησηΔιαγραφή
2. 
   Nodas15 Απριλίου 2013 - 1:27 μ.μ.

   ΣΥΝΕΧΕΙΑ:
   6ον. Δεν είναι όμως μόνο αυτά τα αδύναμα στοιχεία της υποτιθέμενης Νήσου Παλικής, που την αποδυναμώνουν στην διεκδίκηση της Ομηρικής Ιθάκης. Εδώ προσπαθούν να στηρίξουν μια θεωρία σε έναν υποτιθέμενο Ισθμό μηδενικού σχεδόν υψομέτρου, που σήμερα έχει υψόμετρο (!) 184 μ., κάτι που επιστημονικά δεν δικαιολογείται, διότι δεν αποδεικνύεται η γενεσιουργός αιτία αυτής της τεράστιας αλλουβιακής απόθεσης. (Μαρουκιάν κ.ά). 7ον. Εδώ υπάρχουν δύο – τρεις λόφοι από 300 – 450 μ. στην Παλική και κανένα βουνό μεγαλοπρεπές. 8ον. Επίσης στηρίζουν τη θεωρία τους τοποθετώντας το νησί – ενέδρα ΑΣΤΕΡΙΣ σε ένα ακρωτήρι, που δεν έχει απολύτως καμία σχέση με τις εμπεριστατωμένες περιγραφές του Ομήρου! Αλλά δεν είναι μόνο η Αστερίδα τους, που δεν ταυτίζεται με τις εκπληκτικές περιγραφές του έπους,! Ολόκληρη η Παλική δεν έχει απολύτως καμία σχέση με το Ομηρικό κείμενο, αφού από τις 25 βασικές περιγραφές της Ιθάκης διαφέρει πλήρως στις 24. 9ον. Υπάρχει κι ένα άλλο στοιχείο αξιόλογο, που της αδυνατίζει την επιχειρηματολογία, η αιτιολογία της μετονομασίας των νησιών! Ποια γενεσιουργός αιτία οδήγησε στην αλλαγή των ονομάτων και το Δουλίχιο μετονομάστηκε σε Θιάκι, και η Ομηρική Σάμη και η Ομηρική Ιθάκη = Παλική, αφού ήταν κάποτε (;) χωρισμένες και ξαναενώθηκαν μετονομάστηκαν σε Κεφαλονιά? 10ον. Υπάρχει όμως και ένα στοιχείο πολύ δυνατό, που κανείς δεν αξιολόγησε. Όταν ο Τηλέμαχος επέστρεφε από Σπάρτη και Πύλο, ενημερωμένος από την Αθηνά για την δολοφονική ενέδρα που του έστησαν σε κάποιο νησί λίγο πριν φθάσει στην πατρίδα του, «πριν πατρίδα γαίαν ικέσθαι», και μόλις πέρασε τις Φαιές και το Κατάκολο, αντί να συνεχίσει την ίδια πορεία με τον ευνοϊκό Σιρόκο κατευθυνόμενος προς την Νότια πλευρά της Κεφαλονιάς, με προορισμό την Παλική, αυτός αντίθετα και προς την παραίνεση της Αθηνάς τράβηξε προς τις Οξειές και τις Εχινάδες με φόβο μήπως του συμβεί το κακό. Και μόνο αυτή η επισήμανση που μας δίνει ο Όμηρος μας αποτρέπει εντελώς να θεωρήσουμε ότι υπήρχε και η ελάχιστη πιθανότητα να είναι η Παλική ή η Νότια Κεφαλονιά η Ομηρική Ιθάκη του Οδυσσέα. Το γεγονός ότι τράβηξε με κίνδυνο προς τις Εχινάδες, έχει δύο τουλάχιστον εξηγήσεις: Η μία είναι ότι ήθελε να έχει τον Σιρόκο πρίμα και γι’ αυτό έστριψε προς τα δεξιά για κάποιο διάστημα ώστε να πάρει καθαρόπριμα τον αέρα για ταχύτερη κίνηση προς βορειότερη κατεύθυνση, γιατί αν δεν έστριβε δεξιά το μόνο που θα κατάφερνε ήταν να φτάσει μέχρι το Νότιο Θιάκι με τον Σιρόκο. Η άλλη εξήγηση είναι ότι στις Εχινάδες κυρίως ενέδρευαν οι Τάφιοι ληστές του Μέντη, που αφενός δεν θα τον ενοχλούσαν λόγω φιλίας, αλλά και κυρίως διότι ήταν σχεδόν βέβαιος ότι θα ήταν σχεδόν αδύνατον να παραμείνουν εκεί οι άνθρωποι των Μνηστήρων επί 30 περίπου μέρες να περιμένουν τον Τηλέμαχο και να τους άφηναν να αρμενίζουν ανενόχλητοι οι Τάφιοι Ληστές!