Ο ΝΙΚΟΣ ΓΑΖΗΣ ΣΥΝΕΧΙΖΕΙ ΤΟΝ ΩΡΑΙΟ ΔΙΑΛΟΓΟ ΓΙΑ ΤΟ ΝΗΡΙΚΟ

στο τέλος  το νεο σχολιο του,, και απάντηση  δικη μου,,στον συνδεσμο αναρτησης

20 σχόλια :

1. 
   aris17 Νοεμβρίου 2012 - 4:41 μ.μ.

   Και καλά πως βρέθηκαν 52 μνηστήρες γόνοι δηλαδή επιφανών οικογενειών και πλουσίων φυσικά, σε ένα νησί όλο βουνά όχι δηλαδή έφορο? Για ποια πολυάνθρωπη γεωργική και κτηνοτροφική νήσο μιλάμε? Που το είδες γραμμένο ανά τους αιώνες? Βρές μου κάποιο στοιχείο όχι υποθετικό, που να στηρίζει την άποψή σου.
   Πληρώνανε μίζα οι Ακαρνάνες (του πέρα Δουλιχίου) και έβγαζαν ταυτότητα Λευκάδας, (του από δω Δουλιχίου) μήπως? Λαθρομετανάστευση μου θυμίζει αυτό.
   Χουά χα χα χα χα.

   
   
   
2. 
   Σάκης Δανι17 Νοεμβρίου 2012 - 5:36 μ.μ.

   Μην το πεις αυτό στους Λευκαδιστές (υποστηριχτές της θεωρίας Λευκάδα=Ιθάκη), γιατί θα σε στήσουν στον τοίχο. Αν διαβάσεις τα επιχειρήματά τους και τα στοιχεία που παραθέτουν, για τον αγροτικό πλούτο του νησιού τους, είναι σίγουρο ότι θα σε πείσουν. Παραθέτω τις σχετικές πληροφορίες που δίνει η wikipedia: " η συχνή ενασχόληση των κατοίκων με τη γεωργία, την αμπελουργία, την ελαιουργία και την αλιεία απ' τα παλιά χρόνια μέχρι και σήμερα έχει παίξει πολύ σημαντικό ρόλο στην ανάπτυξη του τόπου."
   Πάντως, ηθελημένα πάλι και με σκοπιμότητα, παραβλέπεις τον κύριο λόγο που οδήγησε τους 52 μνηστήρες στο παλάτι. Την έλλειψη σεβασμού και συναισθηματικών δεσμών, με τη γενιά του Οδυσσέα και τον βασιλικό οίκο της Ιθάκης.
3. 
   e-poros17 Νοεμβρίου 2012 - 9:44 μ.μ.

   εγώ βρίσκω πολύ κατατοπιστικές τις αναλύσεις, και σκέψεις του Σάκη,,
   το Ομηρικό τοπίο ήταν αρκετά μπερδεμένο, και γι΄αυτό δεν έχουμε
   καταφέρει να το ξεμπερδέψουμε! Κάποιες αναρτήσεις στο συνολο είναι ομολογω
   γενικά υπέμετρα αισιοδοξες, και παράτολμες, και είναι ρίσκο που τις γράφουμε
   φίλτατε Αρις με γνώση ότι τις γράφουμε επώνυμα,,και κίνδυνο να μας φορέσουν κανά ζουρλομανδία
   ,,αλλά όπως και η Οδύσσεια εκτός τα σοβαρά ιστορικά γεγονότα τα περιέβαλε με μυθολογικά
   για να προστεθει το αλατοπίπερο ,και να γίνει δελεαστικό στην ανάγνωση
   ,έτσι και σε αυτές τις παράτολμες αναρτήσεις,,,που μπαίνουν ,
   βάζουμε και λίγο σάλτσα, και όμορφα φωτομονταζ μέσω του πολύ καλού Αβρααμ
   για να σας παρακεινούμε να μας σχολιάζετε!! Τα σχολιάκια σας μας δίνουν Τροφή
   να δικαιολογούμε και να προσπαθούμε να λύσουμε τις απορείες σας!!
4. 
   aris18 Νοεμβρίου 2012 - 2:35 π.μ.

   Λοιπόν τι καταφέρνεις με τη θεωρία σου Λευκάδα = Δουλίχιο φίλε Σάκη:
   Από τη μιά υπάρχει ένα νησί ακριβώς απέναντι από την αρχαία Ήλιδα, είναι έφορο ΄με μετέπειτα αποικίες άρα πολυπληθές. Οι κάτοικοι (έποικοι) είναι Αζάνοι από τη ΒΔ Αρκαδία που δεν έλαβαν μέρος στο Τρωικό πόλεμο, άρα ο ποιητής τους θέτει σαν Επειούς μιας και το κομμάτι αυτό της Αρκαδίας δεν φαίνεται και πολύ ξεκαθαρισμένο μεταξύ Αζάνων- Επειών και έτσι βάζει το Μέγη κάπου στην Ιλιάδα αρχηγό των Επειών (της Ζακύνθου) γιατί οι Αζάνοι δεν είχαν λάβει μέρος στο πόλεμο. Άρα έχει όλες τις προδιαγραφές των δύο επών πλην του ονόματος που δικαιολογείται πανεύκολα με την μετονομασία του παλαιού ονόματος Δουλιχίου στο όνομα της πρωτεύουσας Ζάκυνθος.
   Και από την άλλη εσύ φέρνεις κυριολεκτικά τον κόσμο ανάποδα για να αποδείξεις κάτι τελείως υποθετικά,( ότι δηλαδή το Δουλίχιο είναι η Λευκάδα), χωρίς κατά τη γνώμη μου τίποτε να το δικαιολογεί.
   Εδώ εγώ σηκώνω τα χέρια ψηλά, γιατί δε μπορώ να συζητάω τα ίδια και τα ίδια.
   Απόψεις σου όλα αυτά φίλε Σάκη, αλλά αν πρόσεξες κάνεις υπόθεση και στο υποτιθέμενο τοποθετείσαι πάλι με υπόθεση.
   Αυτό μαθηματικά λέει λιγοστές πιθανότητες επιτυχίας.
   Συνέχιστο όμως έχω περιέργεια να δώ που θα φτάσεις, μιας και εγώ μπορώ να αποδεχτώ υποθέσεις που στηρίζονται σε απλή λογική, ελείψει φαντασίας ίσως.
   Καλή συνέχεια.
5. 
   Σάκης Δανι19 Νοεμβρίου 2012 - 10:56 π.μ.

   Τι ωραία που θα ήταν, να έλεγα κι εγώ έτσι απλά, ότι κατέχω την αλήθεια και ξέρω την εξέλιξη των ιστορικών γεγονότων, ακριβώς όπως έγιναν, αντί να κάνω ακροβασίες και υποθέσεις επί υποθέσεων. Τουλάχιστον για τον εαυτό μου, ευτυχισμένος μέσα στην αυταρέσκειά μου, θα είχα δώσει απαντήσεις στα ερωτήματά μου και θα είχα λύσει όλα τα προβλήματα της ομηρικής γεωγραφίας, που κάποιους άλλους ταλανίζουν αιώνες τώρα.
   Όμως δυστυχώς, στην πράξη και για την αληθινά αντικειμενική κι επιστημονική θεώρηση, τα πράγματα δεν είναι τόσο απλά. Μέχρι να βρεθεί (εάν γίνει και ποτέ), κάποια επιγραφή που να μας αποδεικνύει στα σίγουρα, την ομηρική ταυτότητα του κάθε τόπου, το μόνο που μας μένει να κάνουμε, είναι αυτές οι «ενοχλητικές» υποθέσεις. Πάντα όμως με γνώμονα την κοινή λογική και βασισμένοι στα βασικά κείμενα, εκ των οποίων προέκυψε η ανάγκη να αναζητήσουμε την πραγμάτωσή τους στον κόσμο μας. Ήτοι, τα Ομηρικά έπη.
   Αυτά τα δύο μέσα (λογική και έπη), τα οποία προσπαθώ πάντα να ακολουθώ στην έρευνα που διαβάζετε, δεν νομίζω ότι μπορεί κάποιος να μου αμφισβητήσει την πιστή τήρησή τους. Αυτό βέβαια αποτελεί μια πρόκληση, σε όποιον θέλει να αναζητήσει ανακρίβειες, αντιφάσεις και κενά σημεία στις «υποθέσεις» μου.
   Κάτι που θα μπορούσα κάλλιστα να πράξω, αμφισβητώντας τη θεωρεία Ζάκυνθος=Δουλίχιο (και υποθέτω Λευκάδα=Ζάκυνθος, αν αυτό δεν είναι το άνω κάτω στη γεωγραφία, τότε τι είναι;).
   Ως δείγμα, ένα και μόνο παράδειγμα των διαφωνιών μου θα αναφέρω, αν και υπάρχουν πολλές «τρύπες» που «μπατάρουν τη βάρκα», με την προσωνυμία των μνηστήρων από το Δουλίχιο. Πώς είναι Επειοί οι κάτοικοι του Δουλιχίου και οι 52 μνηστήρες εκ Δουλιχίου, Κεφαλλήνες (γιατί έτσι τους αποκαλεί ο Όμηρος πολλές φορές, ίσους διεκδικητές του θρόνου της Ιθάκης) ; Ως γνωστό, εγώ έχω δώσει απάντηση. Περιμένω λοιπόν για αυτό και για την αρχή (ας μην το χοντρύνουμε ακόμα), μια διαφορετική απάντηση.
   
   

   
   

   
   
   

   
   
   
   
   aris19 Νοεμβρίου 2012 - 11:36 π.μ.
   Αυτό το «πριν το χοντρύνουμε» ξέρεις τι μου θυμίζει? Δύο γιατρούς πάνω από έναν άρρωστο που τσακώνονται μεταξύ τους αντί να προσπαθούν να βρουν την αρρώστια.
   Το συνειρμό για τη δεύτερη ταυτοποίηση εσύ τον έκαμες.
   Και για το Δουλίχιο (Ζάκυνθο) γνωρίζεις πολύ καλά ότι αποκόπηκε (αν ισχύει) από το βασίλειο των Κεφαλλήνων μετά τη μνηστηροφονία. Άρα οι μνηστήρες ονομάζονταν Κεφαλλήνες.
   Δεν είμαι απόλυτος στην υπόθεσή μου όσο νομίζεις, αλλά θα είμαι όσο δε βλέπω να ξεκινά κανείς ψάχνοντας τα πιο πιθανά σημεία.
   Η τοποθεσία της Ομηρικής Ιθάκης είναι όπως το καρπούζι. Για να σου βγεί καλό ξεκινάς από την όλη του εμφάνιση πρώτα. Απλά πρέπει να ξέρεις από καρπούζια.
   
   Και εγώ τουλάχιστο θα είμαι πάντα φίλος με αυτούς που έχουν το «μικρόβιο» για την ανεύρεση της Ομηρικής Ιθάκης, γιατί φανερώνουν ανθρώπους με αρεστά προς εμένα ενδιαφέροντα» και μια ιδιαίτερη ποιότητα χαρακτήρων.
   Γειά σου φίλε.
6. 
   Σάκης Δανι19 Νοεμβρίου 2012 - 12:45 μ.μ.

   Γεια σου και σε σένα.
   Ο Όμηρος και κατά συνέπεια η ομηρική έρευνα, έχει όλα αυτά τα θετικά-θεραπευτικά στοιχεία που κουβαλάει ο αρχαιοελληνικός πολιτισμός και είναι κρίμα που οι νεοέλληνες δε ξέρουν τι θησαυρό έχουνε στα χέρια τους. Ελπίζω μόνο να υπάρχουν εκεί έξω κάποιοι, που επηρεασμένοι από τη δική μας προσπάθεια, ενδιαφερθούν και επωφελούμενοι από το ταξίδι, κι όχι απαραίτητα από την ανεύρεση της ομηρικής Ιθάκης, και φτάσουν στην δική τους ολοκλήρωση. Εμείς τουλάχιστον το παλεύουμε.
   Τώρα για το θέμα μας, θα ήταν καλύτερο να ξεκαθαρίσεις τις θέσεις σου για την ομηρική γεωγραφία του Ιονίου, ώστε να μην υποθέτω συμπερασματικά λάθος πράγματα. Αν δεν είναι σύμφωνα με εσένα, Λευκάδα=ομηρική Ζάκυνθος, τότε βρίσκοντας το Δουλίχιο, θα χάσουμε ένα άλλο νησί. Όσον αφορά στην πολιτική εξέλιξη των πραγμάτων, μετά την μνηστηροφονία, δε ξέρω πως συμπεραίνεις την απόσχιση του νησιού Δουλίχιου, από το βασίλειο της Ιθάκης, καθώς ο Όμηρος δεν δίνει κανένα απολύτως τέτοιο στοιχείο. Εξάλλου τα έπη του τελειώνουν σχεδόν με αυτό το επεισόδιο. Αν υποθέτεις ότι θύμωσαν και επαναστάτησαν, τότε ο Οδυσσέας και στη συνέχεια ο Τηλέμαχος, θα έμεναν χωρίς βασίλειο, μιας και μνηστήρες είχαν όλα τα νησιά του.
   Για να γίνω πιο ακριβής στο ερώτημά μου, επαναλαμβάνοντας το αναδιατυπώνω.
   Πως είναι δυνατόν οι κάτοικοι του Δουλιχίου, οι οποίοι συμμετέχοντες στον Τρωικό πόλεμο, ονομάζονται Επειοί ( ακόμη κι αν είναι νησί όπως το θέτεις, μαζί με τις Εχινάδες), να αποκαλούνται στην Οδύσσεια Κεφαλλήνες, στη διεκδίκηση 52 από αυτούς, της Πηνελόπης, 10 χρόνια μετά την λήξη του Τρωικού πολέμου; 
8. 
   aris19 Νοεμβρίου 2012 - 3:08 μ.μ.

   Μπήκα στη σκέψη ότι υποθέτεις ότι η Ζάκυνθος επαναστάτησε μετά τη μνηστηροφονία όπως υπάρχει μία πληροφορία, γι΄αυτό το έβαλα και σε παρένθεση.
   Αφού δεν ισχύει αυτό τότε που το πρόβλημα?
   Η ερώτηση είναι στον αέρα.
   Αφού το Δουλίχιο (Ζάκυνθος) ανήκε κατά το Έπος της Οδύσσειας στο βασίλειο των Κεφαλλήνων, Κεφαλλήνες θα τους έλεγε ο Όμηρος.
   
   Τώρα μεταξύ Ιλιάδας και Οδύσσειας υπάρχουν κάποιες διαφορές που προβλημάτισαν σε σοβαρό βαθμό τους μέχρι τώρα ερευνητές ως προς το χρόνο που γράφτηκαν κλπ.
   Με τη λογική σου και τους Σάμιους έπρεπε να τους λέει Λέλεγες, Τάφιους, Τηλεβόες κλπ.
   
   Και κάτι για τον διαχειριστή.
   Αν το σχόλιο που έσβησε το θεώρησε ακατάλληλο για μένα να το βάλει πάλι να το διαβάσω.
   Και για τη μάνα μου να λέει ελεύθερα.
   Ο καθένας δίνει από αυτά που έχει όπως έλεγε ο αγαπητός Λασκαράτος.
   Τον παρακαλώ λοιπόν να το αναρτήσει.
   Εκτός αν υπάρχει άλλο πρόβλημα που δε με αφορά.
   Και όταν λέει κάτι ο aris το λέει και το πιστεύει.
   Πλιζ λοιπόν…
9. 
   Σάκης Δανι19 Νοεμβρίου 2012 - 4:47 μ.μ.

   Κάποτε είχες πει ότι έχω την μύγα και μυγιάστηκα. Φίλε μου μάλλον μυγιάστηκες και εσύ τώρα, γιατί η κενή ανάρτηση διαγράφηκε από εμένα, όχι γιατί έλεγα κάτι πρόστυχο, ακατάλληλο κ.τ.λ., αλλά ο γνωστός δαίμον (οικτρή δικαιολογία), ανάρτησε δύο φορές το ίδιο κείμενο.
   Ομολογώ πως δεν μπορώ να ακολουθήσω το σκεπτικό σου σε μερικά σημεία, αλλά ίσως να μη φταις εσύ για αυτό.
   Δεν σου έδωσα να καταλάβεις, το ερώτημα, για αυτό το επαναδιατυπώνω με τα εξής δεδομένα:
   1. Τα έπη Οδύσσειας και Ιλιάδας είναι αλληλένδετα και το πρώτο συνέχεια του δεύτερου, γραμμένα από τον ίδιο ποιητή και δεν είναι εποικοδομητικό να αμφισβητούμε όσα γράφονται σε αυτά. Δεν μπορεί επίσης, να γράφει το ένα κάτι που αναιρεί το άλλο έπος.
   2. Το Δουλίχιο συμμετείχε στον πόλεμο με πολεμιστές Επειούς.
   3. Το νησί Δουλίχιο έστειλε στην αυλή του Οδυσσέα, 52 μνηστήρες.
   4. Οι μνηστήρες από το Δουλίχιο, είναι ίσοι με τους υπολοίπους μνηστήρες και όλοι ονομάζονται Κεφαλλήνες (όχι λόγω καταγωγής, αλλά λόγω πολιτικής εξάρτισης από τον Κέφαλο, όπως οι Καδμείοι στο Βασίλειο της Θήβας, λόγω του Κάδμου).
   5.Το Δουλίχιο δεν έπαψε να υπάρχει μετά τον Τρωικό πόλεμο, αφού και ο Όμηρος το αναφέρει ως βασίλειο του Άκαστου στην Οδύσσεια. Μήπως έγινε ξαφνικά κτήση των Κεφαλλήνων κι αν ναι ποιος το κατάκτησε για λογαριασμό της Ιθάκης;
   
   Αν υπονοείς ότι μέχρι να έρθει ο Οδυσσέας στην Ιθάκη, οι μνηστήρες από το Δουλίχιο, άλλαξαν το όνομά τους έτσι επειδή το ήθελαν, θα πρέπει να δώσεις και έναν λόγο. Αν με αφήνεις πάλι να υποθέσω, θα έλεγα πως πονηρά σκεπτόμενοι, θέλησαν να κερδίσουν το βασίλειο του Οδυσσέα και για αυτό μεταμφιέστηκαν από λύκοι σε πρόβατα. Όμως θα τους άφηναν έτσι απλά, οι υπόλοιποι original Κεφαλλήνες, να μπουν στο παιχνίδι; Κάπως δύσκολο, οπότε το ερώτημα παραμένει:
   
   Πως εξηγείται η απόδοση του ονόματος Επειοί, στους κατοίκους του Δουλιχίου και του ονόματος Κεφαλλήνες, στους μνηστήρες που ήρθαν από το Δουλίχιο;
10. 
    e-poros19 Νοεμβρίου 2012 - 5:38 μ.μ.

    πολλα τα ερωτηματα ,οσο προχωραμε αντι να λυνουμε βάζουμε κιάλλα,,! τελικά δεν ειναι επιτυχια να λύσεις ένα γρίφο,επιτυχια ειναι να τον φτιαξεις χαχα
11. 
    Σάκης Δανι19 Νοεμβρίου 2012 - 6:56 μ.μ.

    Μην μπερδεύεσαι. Το ερώτημα είναι ρητορικό, καθώς έχω δώσει ήδη την απάντηση. Απλώς τίθεται προς προβληματισμό και επιπλέον απόδειξη της θεωρίας που υποστηρίζω, ότι ομηρικό νησί Δουλίχιο = Λευκάδα, ενώ ομηρικό Βασίλειο Δουλιχίου = Ακαρνανία. Μπορεί η αλήθεια (το πραγματικό καρπούζι που λέει και ο φίλος μας)να είναι απλή, αλλά δεν είναι εύκολη και άνευ κόστους, γιατί έτσι δε θα είχε ενδιαφέρον.
12. 
    aris19 Νοεμβρίου 2012 - 8:24 μ.μ.

    Ίσως τώρα να σε κατάλαβα περισσότερο αλλά χοντρικά σου έχω ήδη απαντήσει.
    Να βάλω και εγώ τις υποθέσεις μου λοιπόν.
    Το Δουλίχιο (Ζάκυνθος) πρέπει να έγινε μέρος του βασιλείου των Κεφαλλήνων επί Λαέρτη.
    Ο Λαέρτης ο οποίος συμπερασματικά ήταν αυτός που έκανε ισχυρό το βασίλειο βοήθησε τον Φυλέα (πατέρα του Μέγη) να το κατακτήσει από τους ήδη υπάρχοντες κατοίκους οι οποίοι δεν ήταν και εύκολοι αντίπαλοι (βλέπε ακρόπολη Ψωφίδα και πόλη ισχυρή Ζάκυνθο), ίσως τον πάντρεψε και με την αδελφή του Κτιμένη (Ευστάθιος Ιλ 305, 15) λέω ίσως εντάξει? ,και τον είχε αρχηγό και τοποτηρητή Δουλιχίου και Εχινάδων, διοικητικά όμως κάτω από αυτόν.
    Θα με ρωτήσεις γιατί, αλλά εδώ σταματάω. Όχι βέβαια γιατί δεν έχω απάντηση, για δικούς μου λόγους.
    
    Τώρα με τη μύγα που λες: Ποια μύγα ρε γαμώτο, το τι ακριβώς έγινε γιατί δεν ήμουν συγκεντρωμένος όταν έγραφα το προηγούμενο σχόλιο και να σου πω φίλε Σάκη δε θα πιστέψεις.
    Αφού το έστειλα σκεφτόμουν ποιος μπορεί να έστειλε σχόλιο και γιατί να βρίζει. Μετά σκεφτόμουν μήπως έβριζε άλλους. Σα το ανέκδοτο με το γρύλο το έκαμα (δε ξέρω αν το γνωρίζεις χα χα χα) και ξαφνικά γυρνάω να δω ποιος το στέλνει και βλέπω εσένα και από κάτω ακυρωμένο από το συγγραφέα, όχι τον διαχειριστή που του τα έχωσα και αυτού λίγο.
    Τώρα πως γίνανε όλα αυτά δε ξέρω, πιστεύω γιατί μου αποσπούσαν τη προσοχή συνέχεια ).
    Συγνώμη για το μπλέξιμο και από σένα και από το διαχειριστή.
    
    

    
    

    
    
    

    
    
    
    
    aris19 Νοεμβρίου 2012 - 8:30 μ.μ.
    Όχι αδελφή του Κτιμένη αλλά κόρη του.
    Μας φάανε τα σόγια χα χα χα.
    Διαγραφή
13. 
    Σάκης Δανι21 Νοεμβρίου 2012 - 10:14 π.μ.

    Aυτό δεν είναι απάντηση βέβαια.Για αυτό θα κρατήσω τη δική μου θέση, μέχρι να βρεθεί κάποιος να προβάλει κάτι καλύτερο και καταθέσει μια ολοκληρωμένη ερμηνεία, η οποία να καλύπτει όλες τις παραμέτρους του ζητήματος, σε βαθμό καλύτερο από το δικό μου. Πάντα με γνώμονα τη λογική και το ομηρικό κείμενο.
    Στη Σάμη και όχι στο Δουλίχιο, είχε δοθεί ως νύφη η αδελφή του Οδυσσέα, η Κτιμένη, η οποία παντρεύτηκε κάποιον τοπικό αριστοκράτη.
    «τήν μέν ἔπειτα Σάμην δ’ ἔδοσαν καί μυρί’ἕλοντο» (ο 367)
    «πάντρεψαν μέ ἀνταλλάγματα μύρια στή Σάμη ἐκείνην»
    Ίσως να πήγαν μήνα του μέλιτος στο νησί της Σάμης, όπου τέλεσαν και τους γάμους τους, αλλά δε νομίζω. 
14. 
    e-poros21 Νοεμβρίου 2012 - 4:03 μ.μ.

    ΩΡΑΙΑ ΗΚΟΥΒΕΝΤΑ,,, ΑΛΛΑ ΜΙΑΣ ΚΑΙ ΠΙΑΣΑΜΕ ΤΟ ΣΟΙ,, ΚΑΙ ΔΕΝ ΞΕΡΩ ΑΝ Η ΚΥΡΙΑ GOOGLE ΓΝΩΡΙΖΕΙ,,ΕΠΕΙΔΗ Ο ΟΔΥΣΣΕΑΣ ΗΤΑΝ ΤΟ ΜΟΝΟ ΑΓΟΡΙ ΤΟΥ ΛΑΕΡΤΗ ,,ΚΑΙ ΠΙΘΑΝΟΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΙ Η ΥΠΟΝΕΙΑ ΟΤΙ ΗΤΑΝ ΤΟΥ ΣΙΣΗΦΟΥ ΤΟΥ ΠΑΝΟΥΡΓΟΥ ΑΘΗΝΑΙΟΥ,,, ΚΑΙ Ο ΛΑΕΡΤΗΣ ΕΙΧΕ ΠΟΛΛΑ ΚΟΡΙΤΣΙΑ,, ΟΙ ΥΠΟΛΟΙΠΟΙ ΓΑΜΠΡΟΙ ,,ΟΣΟ ΕΛΕΙΠΕ Ο ΟΔΥΣΣΕΑΣ ΤΙ ΝΑ ΕΚΑΝΑΝ?? ΕΤΣΙ ΓΙΑ ΚΟΥΒΕΝΤΑ ΝΑ ΓΙΝΕΤΕ ΔΗΛΑΔΗ ΧΑΧΑ!~
15. 
    aris21 Νοεμβρίου 2012 - 5:50 μ.μ.

    Δεν έχει και πολύ σημασία ποιόν πήρε η Κτιμένη νομίζω, άλλωστε γνωρίζω αυτό που γράφεις όμως σέβομαι όλες τις πληροφορίες. Το ερωτηματικό στο τόνισα στο κείμενο και δε θα έπρεπε να το σχολιάσεις (δεοντολογικά).
    Και γιατί ορέ Σάκη η δική σου κατάληψη τση Λευκάδας να υπερτερεί τση δικής μου της Ζακύνθου? Το ΄πες πρώτος να πούμε?
    Έχει και συνέχεια φίλε και πολύ καλή μάλιστα.
16. 
    Σάκης Δανι22 Νοεμβρίου 2012 - 5:24 μ.μ.

    Μήπως "υπερτερώ" λόγω επιχειρημάτων; Για εμένα, μιας και μιλάμε για τα ομηρικά έπη, πρώτα ισχύει αυτό που λέει ο Όμηρος και μετά όλοι οι άλλοι και η παράδοση.
    Άντε λοιπόν να δούμε που το πας. Πάντως με το τσιγκέλι στα βγάζουμε φίλε. Μάλλον θέλεις να μας κρατάς σε αγωνία.
17. 
    Nodas Gazis5 Οκτωβρίου 2016 - 8:31 μ.μ.

    ΄Δεν περίμενα τέτοια διαστρέβλωση του Ομηρικού κειμένου! Τόση φαντασία! Τόση παραποίηση! Ο Όμηρος μας βεβαιώνει ότι ο Κρητικός (Οδυσσέας) που τον έστειλε ο Βασιλιάς Φείδων στο Δουλίχιο, το οποίο διέθετε μεγάλο εμπορικό στόλο με την παράκληση να τον στείλει ο γιός του Μέγη με πλοίο στην Κρήτη, σταμάτησε λίγο νωρίτερα απ' το Δουλίχιο σε μια αμμουδιά της Ιθάκης για να μαγειρέψουν και να φάνε. Τον έδεσαν λοιπόν στο πλοίο, απόπου ο Οδυσσέας τους ξέφυγε και τράβηξε στον Εύμαιο, όπου την άλλη μέρα έγινε ο αναγνωρισμός με τον Τηλέμαχο. Αυτό σημαίνει ξεκάθαρα πως το Δουλίχιο ήταν νοτιότερα της Ομ. Ιθάκης. Άλλωστε αυτό το βεβαιώνει και σε άλλα εδάφια, ότι τα Δουλίχιόν τε Σάμη τε και υλήεσσα Ζάκυνθος ήταν κοντά κι απέναντι από την Ηλεία (Ήλιδος άντα) και μόνο η Ομ. Ιθάκη δεν ήταν, αλλά ήταν πολύ απόμακρη. Σε πάρα πολλά σημεία άλλωστε είναι φανερό αυτό. Έπειτα η Κεφαλονιά συνδέεται από τον Ποιητή με την Σάμη σαν αιώνιο ζεύγος με το Δουλίχιο. 4-5 φορές αναφέρει ο Όμηρος τη φράση Δουλίχιόν τε Σάμη τε στο διάμεσο μεταξύ Ιθάκης και Ζακύνθου. Επίσης το Δουλίχιο ήταν το μεγαλύτερο νησί του Βασιλείου του Οδυσσέα, έστειλε τους περισσότερους μνηστήρες στην Πηνελόπη, έστειλε τα περισσότερα πλοία ακόμη κι από τον Οδυσσέα (και υπάρχει ειδικός λόγος υπό την διοίκηση του Μέγη - η μάνα του Μέγη αδερφή του Οδυσσέα - και μάλιστα τον Μέγη τον πήρε μαζί του ο Οδυσσέας μέσα στον Δούρειο Ίππο, γιατί του είχε μεγάλη εμπιστοσύνη, σε αντίθεση με τον πατέρα του Φυλέα, στον οποίο δεν εμπιστεύονταν ο Οδυσσέας μιας και κατέθεσε εις βάρος του πατέρα του Αυγεία στη δίκη για την Κόπρο και την αμοιβή στον Ηρακλή. Γι' αυτό άλλωστε και ανέθεσε στον Μέγη το Δουλίχιο κι όχι στον πατέρα του! Υπάρχουν πάμπολλα στοιχεία ότι το Δουλίχιο, το μεγαλύτερο νησί του Οδυσσέα υποχρεωτικά είναι η Κεφαλονιά, που είναι το μεγαλύτερο νησί των Επτανήσων! Τα υπόλοιπα είναι παραμύθια της Χαλιμάς!!!!!!!
18. 
    Nodas Gazis5 Οκτωβρίου 2016 - 8:58 μ.μ.

    Άλλωστε αν ήταν η σημερινή Ιθάκη ή η Κεφαλονιά η Ομ. Ιθάκη, ο Τηλέμαχος μετά την Ηλεία ερχόμενος από την Πύλο δεν θα έστριβε προς τις Εχινάδες (και μάλιστα έχοντας την εντολή της Θεά Αθηνάς να μην πλησιάζει κανένα νησί γιατί του έχουν στήσει καρτέρι δολοφονικό οι μνηστήρες, αλλά θα πήγαινε κατ' ευθείαν προς τον Πόρο και μάλιστα θα έφτανε γύρω στα μεσάνυχτα, ή στο Νότιο Θιάκι, όπου ήταν ο Εύμαιος μετά από τρεις ώρες και μάλιστα αφού είχε ξεφύγει από την Ιθάκη δεν υπήρχε πλέον άλλο νησί για να φοβάται. Για να κάνει τη στροφή προς τις Εχινάδες σαφέστατα πήγε για να πάρει τον Σιρόκο (Εύρο) πιό πρύμνα και να πάει κατά το δυνατό μακρύτερα καιβορειοδυτικότερα προς το νότιο μέρος της Ομ. Ιθάκης-Λευκάδας, όπου και είχε να περάσει από επικύνδυνο νησί Αστερίς (Αρκούδι), ακριβές αντίγραφο της Αστερίδας, σύμφωνα με τις Ομηρικές περιγραφές και να φτάσει κοντά στον Εύμαιο με το χάραμα, όπως μας περιγράφει ο ίδιος ο Όμηρος. Και μόνο η στροφή προς Εχινάδες μας οδηγεί ότι ήθελε να πάει όσο το δυνατόν μακρύτερα και βορειοδυτιότερα με τον Σιρόκο. Ο Σιρόκος ως γνωστόν, έρχεται από το Σινά και την Αίγυπτο περνάει πάνω από ένα τεράστιο μέρος της Μεσογείου και φέρνει μαζί του τεράστιες ποσότητες υγρασίας και ομίχλης (θολούρας) που καθιστούν αδύνατη την ορατότητα ακόμη και σε πολύ μικρή απόσταση. Ταυτόχρονα η ώρα που έφθασε ήταν ακριβώς μέσα στο χάραμα, που πάντα είναι δύσκολη ούτως ή άλλως η ορατότητα. Κατά πάσα πιθανότητα πρέπει και να ήταν η ώρα αλλαγής βάρδιας, της νυχτερινής με την ημερήσια, και γι' αυτό (πέρα από την πυκνή ομίχλη δεν τους πήραν χαμπάρι οι Μνηστήρες της Ενέδρας! Ίσως ... έπαιρναν και το πρωινό τους εκείνη την ώρα! Ανεβαίνοντας στα ανεμοδαρμένα ύψη του νησιού Αστερίς η ημερήσια βάρδια, μετά το ξύπνημα και το πρωινό, διπίστωσαν ότι το πλοίο του Τηλεμαχου κατευθύνονταν προς το Ομ. Άστυ, οπότε γύρισαν πίσω στο αμφίδυμο λιμάνι της Αστερίδας, έριξαν το πλοίο στη θάλασσα και το κυνήγησαν αλλά το έφθασαν όταν έμπαινε στο λιμάνι της Ομ. Ιθάκης και κατέβαινε για να προσαράξει! Γι' αυτό κι απέτυχαν κι ο Αντίνοος τραβούσε τα μαλιά του γιατί και πως τον βοήθησαν οι Θεοί και τους ξέφυγε!!! Αυτά μας διδάσκει ο Θείος ΟΜΗΡΟΣ!!!!

 σε τό καστρί τ’ὡριόχτιστο τοῦ Νήρικου,, κι ἀφέντευα Κεφαλωνίτες»