ειπαμε βασικη αιτια,,, που δεν βρισκουμε την Ιθακη στο να μην αναδεικτει η ανοδος Μινωιτωνhttp://porosvress.blogspot.gr/2015/11/blog-post.html
kefalonia,κεφαλονια,πορος,επαγγελματα,αρχαια,ομηρικη ιθακη
POROSVRESS.BLOGSPOT.PE
ΝΕΑ ΚΕΦΑΛΟΝΙΑΣ ΑΠΟ ΠΟΡΟ ΜΕ ΕΙΔΗΣΕΙΣ ΜΕ…
POROSNEWS.BLOGSPOT.PE
Γιωργος Γκιαφης οχι,, απλα το πρωτο το εκανα κοινοποιηση,, και τα αλλα τα συμπληρωσα ενημερωτικα,, εχει αρχισει να κανει πολλυ καλές αναρτησεις και ο Μακης Μεταξας εντομεταξυ
Γιωργος Γκιαφης ο Αβρααμ Παναγάτος ,, με τις φωτοδημιουργιες του,, μου αναλυσε εντομεταξυ και ενα περιεργο σκεπτικο,, στο γιατι να υπάρχει αυτός ο κυκλος στο τελος της Οδυσσειας, (Τηλέμαχος με Κιρκη, και Τηλέγονος με πηνελόπη,, αλλα περιμενω φωτοδημιουργια για να το ανεβάσω
Γιωργος Γκιαφης http://porosvress.blogspot.gr/2017/09/blog-post_20.html
Γιωργος Γκιαφης http://porosvress.blogspot.gr/2017/10/blog-post.html
kefalonia,κεφαλονια,πορος,επαγγελματα,αρχαια,ομηρικη ιθακη
POROSVRESS.BLOGSPOT.PE
Αυτό σημαίνει ότι οι αρχαίοι Έλληνες γνώριζαν πολύ καλά που ήταν η Ιθάκη και από αυτό συμπεραίνουμε ότι ταίριαζε στον τοπογραφικό προσδιορισμό της όπως ακριβώς δίνεται από τον Όμηρο στα έπη του. Διαφορετικά θα είχαν προκύψει σίγουρα διαφωνίες που από όσα τουλάχιστον γνωρίζουμε ποτέ δεν υπήρξαν.
Άρα κάτι κάποτε φαίνεται να έχει αλλάξει είτε στην τοποθεσία της Ιθάκης, είτε στο νόημα Ελληνικών λέξεων, είτε στην αντιγραφή των επών.
Αλλιώς τί άλλο μπορεί να υποθέσει κανείς?
Σπύρος Ρόκκος
http://aromalefkadas.gr -http://www.huffingtonpost.gr -(Η πραγματική Ιθάκη του Ομήρου Νίκος Γαλάρας Δικηγόρος ) και τόσες άλλες μελέτες ! Γιατί ?
Το συμπέρασμα είναι ότι σε πανάρχαια εποχή οι κάτοικοι για άγνωστους λόγους άφησαν τα αρχικά νησιά και εγκαταστάθηκαν στις σημερινές Ιόνιες νήσους Ιθάκη, Ζάκυνθο κλπ ονομάζοντάς τες με τα ονόματα των προηγουμένων πατρίδων τους.κατά συνέπεια αυτός που ακούει Ιθάκη και πιστεύει Ιθάκη επικεντρώνει την προσοχή μας , σε λάθος τόπο
Για επίσημες δημοσιεύσεις πρέπει να μην θεωρήσουμε τίποτα δεδομένο
Να αρχίσουμε την έρευνα από μηδενική βάση δίχως να υπάρχουν σωβονιστές που να θέλουν να ορίσουν την πατρίδα τους ΟΜΗΡΙΚΗ ΙΘΑΚΗ .
πάνω από όλα , να προέχει το επιστημονικό αποτέλεσμα .
Επίσης ξεχνάμε ότι τα ομηρικά έπη 'ισχυσαν με προφορικό λόγο και για 400 χρόνια αιωρούντο από στόμα σε στόμα και όπως στο χαλασμένο τηλέφωνο των παιδιών πολλά σημεία μεταφέρθηκαν ίσως διαφορετικά εκτός απ αυτά που ορίζους θαλάσσιες οδούς Ενα άλλο θέμα που πρέπει να μην αψηφήσουμε και να μας προβληματίσει είνα αν Είναι δυνατόν να αφαιρέσουμε το ποιητικό αίσθημα από τον επικό λόγο Ο ποιητής με την άδεια που του δίνεται απ την ποίηση , γράφει << έλαμψε ο ουρανός!>>είναι δυνατόν να αγνοήσουμε άλλους στίχους του έπους που περιγράφουν στενά και διάβατα συγκεκριμένα και ακριβείς τοποθεσίες και να πούμε ναι π.χ. εκεί είχε και ισημερίες και πεφταστέρια Πώς θα αναλύσουμε τους άλλους αυτούς στίχους που μαρτυρούν τα αντίθετα ? Τί ερμηνεία θα δώσουμε σ αυτούς ?
Μην ξεχνάμε , στα λυρικά άσματα η Βοσκοπούλα λέει για τον βοσκό που αγάπησε και της πήρε τη καρδιά << πέρασε λάμποντας ΄ο ουρανός και λάβωσε τη καρδιά μου !..>>η κατά λέξη ερμηνεία είναι ότι έπεσε κεραυνός ή οτι άλλο και την χτύπησε στη καρδιά
Μήπως για να είμαστε σωστοί θα πρέπει να πούμε οτι η βοσκοπούλα μόλις είδε που πέρασε ο βοσκός απλά ==αγάπησε !
Κύριοι είναι τόσα πολλά που πρέπει να λεχτούν για το θέμα
Το σημαντικό όμως είναι ότι σας απασχολεί και σας όπως και μας και Ψάχνουμε ! καλημέρα σας
Η γεωγραφική θέση της Ομηρικής Ιθάκης στην εποχή του Οδυσσέα:
"Οδ ι. 25 αὐτὴ δὲ χθαμαλὴ[7] πανυπερτάτη[8] εἰν ἁλὶ κεῖται
Οδ ι. 25 Αυτή δε (η Ιθάκη) [η πλέον] απόμακρη και [προ]εξέχουσα (των άλλων νήσων) στο πέλαγος, κείται."
Εδώ δεν καταλαβαίνω τίποτε.
Δηλαδή έχετε σημειώσει με το (7) τη λέξη «χθαμαλή» ως χαμηλή στη συγκεκριμένη παραπομπή σας και την μεταφράζετε ελεύθερα σαν «η πλέον απόμακρη» και το «πανυπερτάτη ειν (εν) αλί» σαν «προεξέχουσα των άλλων νήσων» *(ας αφήσουμε εκείνο το απόμακρη).
Μα το πανυπερτάτη συνοδεύει το είν (έν) αλί, δηλαδή πανυπερτάτη μέσα στη θάλασσα.
"Οδ ι. 26 πρὸς ζόφον, αἱ δέ τ᾽ ἄνευθε πρὸς ἠῶ τ᾽ ἠέλιόν τε,
Οδ ι. 26 προς την πλευρά της δύσης, τα δε άλλα (νησιά) ξέχωρα βρίσκονται προς την ανατολή, (προς την πλευρά του ανατέλλοντος Ήλιου)."
Το «προς ζόφον» συνεπαγωγικά σημαίνει βεβαίως Δυτικά, αλλά κυρίως σημαίνει σκοτάδι όταν μάλιστα τα άλλα νησιά τα χαρακτηρίζει να βρίσκονται προς αυγή και ήλιο (φως).
Εδώ γεννάται το ερώτημα:
Η όλη πρόταση σημαίνει το ένα στην Δύση και τα άλλα στη Ανατολή ή ενώ τα άλλα βλέπουν την αυγή και την Ανατολή η Ιθάκη σαν χθαμαλή (χαμηλή) δεν έχει τέτοια δυνατότητα γιατί σκιάζεται από κάτι?
Στα συμπεράσματα τώρα:
Στα Αργοναυτικά αναφέρεται ο Αινήσιος Δίας άρα υπήρχε βουνό Αίνος πριν το Τρωικό πόλεμο?
Και το Νήριτο που εσείς ταυτοποιείτε με τον Αίνο??
Ας δεχθούμε ότι τα Αργοναυτικά ήταν μυθεύματα, ούτε ο Ησίοδος υπήρξε?
Γιατί στα συμπεράσματά σας γράφετε:
"Η λεγόμενη «Ομηρική Ιθάκη» όλα δείχνουν ότι ήταν το σημερινό νησί της Κεφαλληνίας στο σύνολό του. Και δεν ήταν:
Ούτε …
Ούτε …
Ούτε ενδεχομένως κάποιο τμήμα της νήσου Κεφαλληνίας όπως αρκετοί μελετητές έχουν υποστηρίξει (χερσ. Παλικής, χερσ. Ερύσου κ.τ.λ)."
Σας παραθέτω σημειώσεις του Ακουσιλάου (630 – 570) π.χ., που κατά πολλούς αντέγραψε σε πεζό λόγο τα διδακτικά έπη του Ησίοδου, που ανατρέπουν τον αποπάνω ισχυρισμό σας:
«Περελάου (Πτερελάου) παίδες Ίθακος και Νήριτος, από Διός έχοντες το γένος, ώκουν την Κεφαλληνίαν.
Αρέσαν δε αυτοίς τούτο, καταλιπόντες τα σφέτερα ήθη, παραγίνονται (από το παραγίγνομαι – παρευρήσκονται) εις την Ιθάκην.
Και τόπον ιδόντες εύ πεποιημένον εις συνοικισμόν, δια των παρατεθειμένων υψηλότερον είναι, [και] κατοικήσαντες δεύρο την Ιθάκην έκτισαν.
Και εκ μεν του Ιθάκου η νήσος επωνομάσθη Ιθάκη, το δε παρακείμενον (γειτονικό) όρος εκ του Νηρίτου, Νήριτον».
Η δε ιστορία παρά Ακουσιλάου.
(σημ. Η ακριβής ορθογραφία δεν μπορεί να αποδοθεί)
(μετάφραση):
Τα παιδιά του Πτερελάου λοιπόν ήλθαν στη Κεφαλονιά και επειδή τους άρεσε εγκατέλειψαν τους δικούς τους τόπους και [κάποια στιγμή] παραβρέθηκαν στην Ιθάκη.(Η Ιθάκη δηλαδή τόπος της Κεφαλλονιάς όχι ξεχωριστό νησί).
[Στην οποία] ιδόντες ένα τόπο πολύ καλό για να γίνει οικισμός «των παρατεθειμένων υψηλότερον», δηλαδή που ήταν των γύρωθεν υψηλότερος άρα οχυρός και σε αυτόν (δεύρο-εδώ) την Ιθάκη έκτισαν. (Προφανώς αναφέρεται στην πόλη Ιθάκη).
Και εκ μεν του Ιθάκου το νησί (που ήταν κτισμένη πάνω του η πόλης προφανώς) επωνομάσθη Ιθάκη, το δε παρακείμενο (πολύ κοντά της) όρος εκ του Νηρίτου, Νήριτον.
Αλήθεια υπήρχε κρήνη στην Ιθάκη που κατά τον Όμηρο «τὴν ποίησ᾽ Ἴθακος καὶ Νήριτος ἠδὲ Πολύκτωρ·». (ρ – 207), και αυτοί ήταν απλά υδραυλικοί??
Όσο για τον Πολύκτορα έ είχε φτιάξει και αυτός μια πόλη μετά τη βρύση.
Οι απόψεις σας θα μου είναι πάντα σεβαστές αλλά ας είμαστε θα έλεγα πιο συγκρατημένοι και όχι απόλυτοι.
Σπ. Ρόκκος
Αγαπητέ Γιώργο
Η αλήθεια είναι ένα περίεργο πράγμα.Όσο και να θέλεις να την θάψεις αυτή είναι πάντα εκεί. Στην περίπτωση αυτή, όπως και σε κάθε άλλη, ο μόνος τρόπος για να την δεις είναι κατάματα. Αυτό σημαίνει ότι θα παραμερίσεις τα θέλω και θα μείνεις στα στοιχεία και μόνο. Τα στοιχεία λοιπόν λένε ότι η Ιθάκη δεν βρίσκεται στο Ιόνιο ούτε και στον Ελλαδικό χώρο. Αυτό είναι δύσκολο να το αποδεχτείτε, το ξέρω αλλά δεν αλλάζει η αλήθεια. Εκείνο που θα μπορούσατε να διεκδικήσετε είναι το να είστε η συνέχεια της Ιθάκης εκείνης. Δυστυχώς όμως όπως στα πάντα στην Ελλάδα κάποτε θα χάσουμε και τα λίγα, που μας ανήκουν, διεκδικώντας μόνο τα πολλά που, στην περίπτωση αυτή, δεν μας ανήκουν.
Αν πάντως ποτέ θελήσετε να μάθετε την αλήθεια χωρίς φτιασίματα και ψέμματα ξέρετε που θα με βρείτε.
Ως τότε σου εύχομαι τα καλύτερα.
e-poros13 Οκτωβρίου 2016 - 9:54 μ.μ.
Ισως η υπερβολικη μου σιγουρια,,να μην με αφηνει να δω παραπέρα.. αλλά οπως τονισα δεχομαι καθε αποψη οσο τραβηγμενη και αν εριναι,εφοσον τα επειχηρηματα της στεκουν. Δεν ειμαι εξάλου ο αρμοδιος που μπορω να διαψευσω οσα στοιχεια παρουσιαζει ο καθενας μας, απλα καθε αποψη κανει τον διαλογο μας ακόμη πιο χρησιμο,και οταν φτασει η ωρα ισως κατι απο καποιον να ειναι το λιθαρακι, που θα βοηθησει στην πραγματικη τελικα τοπογραφια της ομηρικης Ιθάκης! Η δικη σας θεωρεια με εκπλησει μπορω να πω,,διοτι δεν περιμενα ποτε να μας εχει ξεγελασει τοσο πολυ ο Ομηρος.
Αγαπητέ φίλε
Βλέπω την αξιόλογη προσπάθειά σου αλλά θα μου επιτρέψεις να επιμείνω ότι όλα κρίνονται από την ακριβή ή όχι αντιστοίχησή τους με τον Όμηρο. Άρα οι όποιες προσπάθειες, όσο αξιόλογες και αν είναι σε καλλιτεχνικό επίπεδο, δεν έχουν κανένα πραγματικό νόημα αν δεν τηρούν τον παραπάνω κανόνα. Επειδή φοβάμαι ότι θα γίνω κουραστικός να επιμένω στα ίδια και τα ίδια θα προσπαθήσω να κάνω ένα βήμα ακόμη και να θέσω το εξής θέμα:
Ας υποθέσουμε ότι οι μέχρι τώρα υποθέσεις είναι σωστές και η Ιθάκη είναι στα Ιόνια και άρα οι Φαίακες ζούσαν στην Κέρκυρα. Από το σύνολο των ερωτημάτων που γεννιούνται ας δούμε μόνο ένα. Με δεδομένη την υπόμνηση του Ομήρου ότι ο Οδυσσέας ξεκινά από το νησί της Καλυψώς και μετά από 17 ημέρες ευνοϊκό ταξίδι φτάνει την 18 απέναντι από την ακτή της Σχερίας. Αν και δεν μπορούμε να γνωρίζουμε την απόσταση που κάλυψε ο Οδυσσέας μπορούμε να κάνουμε μια μικρή εκτίμηση. Ας υποθέσουμε ότι ταξίδευε με 1 μίλι την ώρα,θα κάλυπτε πάνω από 10 μίλια την ημέρα ίσως και 20. Αν ταξίδευε με ταχύτητα 2-3 μίλια την ώρα, μια και είναι έμπειρος ναυτικός, τότε το λιγότερο ταξίδευε με από 30-50 μίλια την ημέρα. Στις 17 ημέρες στην πρώτη περίπτωση κάλυψε 250-350 μίλια και στην δεύτερη από 600-750 μίλια. Και στις δύο περιπτώσεις ο Οδυσσέας βρίσκεται λίγο ή πολύ κάτω από την Κεφαλονιά και την Ιθάκη ακόμη και από την Ζάκυνθο. Σε αυτό προσθέσθε ότι ο Οδυσσέας έχει την Μ. Άρκτο στα αριστερά του και με βάση την υποτιθέμενη ημερομηνία του 1170 πχ αυτό σημαίνει ότι ο Οδυσσέας κινείται σχεδόν από Νότια προς τα Βόρεια. Άρα περνά από κοντά από τις ακτές τις πελοπονήσου τις οποίες δεν αντιλαμβάνεται, από δίπλα από την Ζάκυνθο την οποία δεν αντιλαμβάνεται, δίπλα από την Ιθάκη την οποία δεν αντιλαμβάνεται για να καταλήξει στην Κέρκυρα την οποία και αντιλαμβάνεται μια και απ' ότι φαίνεται πηγαίνει επάνω της.